Di Ilan Pappe

The USA Today ha riferito che una foto diventata virale su un grattacielo in Ucraina colpito dai bombardamenti russi si è rivelata un grattacielo della Striscia di Gaza, demolito dall'aviazione israeliana nel maggio 2021. Pochi giorni prima il ministro degli Esteri ucraino si era lamentato con l'ambasciatore israeliano a Kiev dicendo “ci tratti come Gaza”; era furioso che Israele non avesse condannato l'invasione russa ed era interessato solo a sfrattare i cittadini israeliani dallo stato ( Haaretz, 17 febbraio 2022). Era un misto di riferimenti alle spose di palestinesi cacciate dalla Striscia di Gaza nel maggio 2021 e dell'evacuazione di ucraini dall'Ucraina, nonché un promemoria a Israele del pieno sostegno del presidente ucraino all'assalto israeliano alla Striscia di Gaza in quel mese (tornerò su questo verso la fine di questo pezzo).

Gli assalti israeliani a Gaza dovrebbero, infatti, essere menzionati e presi in considerazione quando si valuta l'attuale crisi in Ucraina. Non è un caso che le foto siano confuse: non ci sono molti grattacieli che sono stati rovesciati in Ucraina, ma ce un'abbondanza di grattacieli in rovina nella Striscia di Gaza. Tuttavia, non è solo l'ipocrisia sulla Palestina che emerge quando consideriamo la crisi ucraina in un contesto più ampio; è il generale doppio standard occidentale che dovrebbe essere esaminato, senza, per un momento, essere indifferente alle notizie e alle immagini che ci arrivano dalla zona di guerra in Ucraina: bambini traumatizzati, flussi di rifugiati, viste di edifici in rovina per i bombardamenti e il pericolo incombente che questo sia solo l'inizio di una catastrofe umana nel cuore dell'Europa.

Allo stesso tempo, a quelli di noi che vivono, riferiscono e digeriscono le catastrofi umane in Palestina non può sfuggire l'ipocrisia dell'Occidente e possiamo sollevare senza sminuirle, per un momento, la nostra solidarietà umana ed empatia per le vittime di qualsiasi guerra. Dobbiamo farlo, dal momento che la disonestà morale che sostiene l'agenda ingannevole stabilita dalle élite politiche e dai media occidentali consentirà ancora una volta loro di nascondere il proprio razzismo e impunità poiché continuerà a fornire immunità a Israele e alla sua durezza verso i palestinesi. Ho rilevato quattro false ipotesi che sono al centro dell'impegno dell'élite occidentale con la crisi ucraina, finora, e le ho inquadrate come quattro lezioni.

Lezione uno: i rifugiati bianchi sono i benvenuti; altri meno

La decisione collettiva dell'UE di aprire le proprie frontiere ai rifugiati ucraini, seguita da una politica più cauta da parte della Gran Bretagna, non può passare inosservata rispetto alla chiusura della maggior parte delle porte europee ai rifugiati provenienti dal mondo arabo e dall'Africa dal 2015. Una chiara definizione delle priorità razziste, distinguere tra chi cerca la vita sulla base del colore, della religione e dell'etnia è ripugnante, ma è improbabile che cambi molto presto. Alcuni leader europei non si vergognano nemmeno di trasmettere pubblicamente il loro razzismo nei panni del primo ministro bulgaro Kiril Petkov:

“Questi [i rifugiati ucraini] non sono i rifugiati a cui siamo abituati... queste persone sono europee. Queste persone sono intelligenti, sono persone istruite. …Questa non è l'ondata di profughi a cui siamo stati abituati, persone di cui non eravamo sicuri sulla loro identità, persone con un passato poco chiaro, che avrebbero potuto essere persino terroristi…”

Non solo. I media occidentali parlano continuamente del "nostro tipo di rifugiati" e questo razzismo si manifesta chiaramente ai valichi di frontiera tra l'Ucraina e i suoi vicini europei. Questo atteggiamento razzista, con forti sfumature islamofobe, non cambierà, poiché la leadership europea sta ancora negando il tessuto multietnico e multiculturale delle società in tutto il continente. Una realtà umana creata da anni di colonialismo e imperialismo europei che gli attuali governi europei negano e ignorano. Allo stesso tempo, perseguono politiche di immigrazione basate sullo stesso razzismo che ha permeato il colonialismo e l'imperialismo del passato. 

Lezione due: puoi invadere l'Iraq ma non l'Ucraina

La riluttanza dei media occidentali a contestualizzare la decisione russa di invadere all'interno di un'analisi più ampia e ovvia di come le regole del gioco internazionale siano cambiate nel 2003 è piuttosto sconcertante. È difficile trovare un'analisi che indichi il fatto che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno violato il diritto internazionale sulla sovranità di uno stato quando i loro eserciti, con una coalizione di paesi occidentali, hanno invaso l'Afghanistan e l'Iraq. Occupare un intero paese per fini politici non è stato inventato in questo secolo da Vladimir Putin; è stato introdotto come un giustificato strumento di politica dall'Occidente.

Lezione tre: a volte il neonazismo può essere tollerato

L'analisi inoltre non mette in evidenza alcuni punti validi di Putin sull'Ucraina; che non giustificano affatto l'invasione, ma richiedono la nostra attenzione anche durante l'invasione. Fino alla crisi attuale, i media progressisti occidentali, come The Nation, The Guardian, Washington Post , ecc., ci avvertivano del crescente potere dei gruppi neonazisti in Ucraina che avrebbero potuto avere un impatto sul futuro dell'Europa e oltre. Gli stessi organi di stampa oggi respingono il significato del neonazismo in Ucraina.

La Nazione il 22 febbraio 2019 ha riferito:

“Oggi, le crescenti notizie di violenza di estrema destra, ultranazionalismo ed erosione delle libertà fondamentali stanno smentendo l'iniziale euforia dell'Occidente. Ci sono pogrom neonazisti contro i Rom, attacchi dilaganti contro femministe e gruppi LGBT, divieti di libri e glorificazioni sponsorizzate dallo stato dei collaboratori nazisti”.

Due anni prima, il Washington Post (15 giugno 2017) aveva avvertito, in modo molto acuto, che uno scontro ucraino con la Russia non dovrebbe permetterci di dimenticare il potere del neonazismo in Ucraina:

“Mentre la lotta dell'Ucraina contro i separatisti sostenuti dalla Russia continua, Kiev deve affrontare un'altra minaccia alla sua sovranità a lungo termine: potenti gruppi ultranazionalisti di destra. Questi gruppi non sono timidi nell'usare la violenza per raggiungere i loro obiettivi, che sono certamente in contrasto con la democrazia orientata alla tolleranza dell'Occidente cui Kiev apparentemente cerca di assimilarsi".

Tuttavia, oggi il Washington Post adotta un atteggiamento sprezzante e chiama tale descrizione come una "falsa accusa":

“In Ucraina operano diversi gruppi paramilitari nazionalisti, come il movimento Azov e Right Sector, che sposano l'ideologia neonazista. Sebbene di alto profilo, sembrano avere scarso sostegno pubblico. Solo un'estrema destra, Svoboda, è rappresentata nel partito ucraino e detiene un solo seggio".

I precedenti avvertimenti di testate come The Hill (9 novembre 2017), il più grande sito di notizie indipendente degli USA, sono dimenticate: 

“Ci sono, infatti, formazioni neonaziste in Ucraina. Ciò è stato confermato in modo schiacciante da quasi tutti i principali punti vendita occidentali. Il fatto che gli analisti riescano a liquidarla come propaganda diffusa da Mosca è profondamente inquietante. È particolarmente inquietante data l'attuale ondata di neonazisti e suprematisti bianchi in tutto il mondo".

Lezione quattro: Colpire grattacieli è solo un crimine di guerra in Europa

L'establishment ucraino non solo ha un legame con questi gruppi ed eserciti neonazisti, ma è anche in maniera inquietante e imbarazzante filo-israeliano. Uno dei primi atti del presidente Volodymyr Zelensky è stato quello di ritirare l'Ucraina dal Comitato delle Nazioni Unite per l'esercizio dei diritti inalienabili del popolo palestinese, l'unico tribunale internazionale che si assicura che la Nakba non venga negata o dimenticata . 

La decisione è stata avviata dal presidente ucraino; non provava simpatia per la difficile situazione dei profughi palestinesi, né li considerava vittime di alcun crimine. Nelle sue interviste dopo l'ultimo barbaro bombardamento israeliano della Striscia di Gaza nel maggio 2021, ha affermato che l'unica tragedia a Gaza è stata quella subita dagli israeliani. Se è così, sono solo i russi a soffrire in Ucraina. 

Ma Zelensky non è solo. Quando si parla di Palestina, l'ipocrisia raggiunge un nuovo livello. Un grattacielo vuoto in Ucraina ha dominato le notizie e ha suscitato un'analisi approfondita della brutalità umana, di Putin e della disumanità. Questi attentati dovrebbero essere condannati, ovviamente, ma sembra che coloro che guidano la condanna tra i leader mondiali siano rimasti in silenzio quando Israele ha raso al suolo la città di Jenin nel 2000, il quartiere di Al-Dahaya a Beirut nel 2006 e la città di Gaza in un'ondata brutale dopo l'altro, negli ultimi quindici anni. Nessuna sanzione, di alcun genere, è stata nemmeno discussa, per non dire imposta, a Israele per i suoi crimini di guerra nel 1948 e da allora in poi. Infatti, nella maggior parte dei paesi occidentali che guidano oggi le sanzioni contro la Russia, anche solo menzionare la possibilità di imporre sanzioni contro Israele è illegale e inquadrato come antisemita.

Anche quando la genuina solidarietà umana in Occidente è giustamente espressa con l'Ucraina, non possiamo trascurare il suo contesto razzista e il suo pregiudizio incentrato sull'Europa. La massiccia solidarietà dell'Occidente è riservata a chiunque sia disposto a unirsi al suo blocco e alla sua sfera di influenza. Questa empatia ufficiale non si trova da nessuna parte quando violenze simili, e peggiori, sono dirette contro i non europei, in generale, e contro i palestinesi, in particolare. 

Possiamo navigare come persone coscienziose tra le nostre risposte alle calamità e la nostra responsabilità di sottolineare l'ipocrisia che in molti modi ha aperto la strada a tali catastrofi. Legittimare a livello internazionale l'invasione di paesi sovrani e concedere in licenza la continua colonizzazione e il governo di altri, come la Palestina e il suo popolo, porterà ad ancor più tragedie, come quella ucraina, in futuro, e ovunque sul nostro pianeta. 

- Ilan Pappé è professore all'Università di Exeter. In precedenza è stato docente di scienze politiche presso l'Università di Haifa. È autore di The Ethnic Cleansing of Palestine, The Modern Middle East, A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples, and Ten Myths about Israel. Pappé è descritto come uno dei "Nuovi storici" israeliani che, dal rilascio dei pertinenti documenti del governo britannico e israeliano all'inizio degli anni '80, hanno riscritto la storia della creazione di Israele nel 1948. Ha contribuito con questo articolo a The Palestine Chronicle.

 

With Ramadan less than a month away, tensions in East Jerusalem and the West Bank are on the rise, palpable not only in the streets but also in Israeli prisons where thousands of Palestinian prisoners continue to be an active part of the national conversation. The Palestinian prisoner issue is among the most complex and emotive spheres of the Israeli-Palestinian conflict, generating deeply entrenched positions based on conflicting narratives and a lack of understanding between the sides. It is therefore a matter that is worthy of close examination in relation to both current political dynamics and future peace negotiations. “Prisoners are one of the major factors of the conflict. When there is a political agreement, it will have come mainly as a result of the struggles of many Palestinian prisoners. There will be no political solution without solving the prisoner issue,” says Qadura Fares, Head of the Palestinian Prisoners Club, member of the Geneva Initiative’s Palestinian leadership, and signatory of the Geneva Accord.

Since 1967, some 800,000 Palestinians have been subject to some form of detention by Israel. The sheer commonality of the prison experience generates a high degree of sympathy and support for prisoners. Few other issues command such consensus in Palestinian society. As such, prisoner resistance and solidarity has developed into a central feature of the wider Palestinian liberation movement.

“Prisoners and their families can legitimize or delegitimize any political solution through the wide support they enjoy in the society,” says Fares, who himself served 13 years in an Israeli prison and previously held the role of Minister for Prisoner Affairs.

The very existence of a Palestinian ministry dedicated exclusively to prisoner issues points to its deep societal significance. For decades, prisons have functioned as microcosms of the Israeli-Palestinian conflict. Prisoners have lobbied, organized, and embraced various forms of noncompliance – most notably hunger strikes – to protest unfair treatment and poor conditions inside Israeli prisons and to advance the Palestinian national cause. As such, Palestinian prisoners have become significant political players, and Israeli prisons have for decades provided the Palestinian streets with their national and ideological heroes.

“It is common for Palestinians who have served time in Israeli jails to come out as political leaders and peace advocates. They are realistic and pragmatic, and understand the nuances of Israeli politics and society,” says analyst Mohammed Daraghmeh, who like Fares and other members of the Geneva Initiative’s Palestinian leadership, left prison as one of the foremost peace advocates in Palestinian society.

“The status of prisoners in Palestinian society is comparable to the status of soldiers and military heroes in Israel – they enjoy broad public support and play significant roles in Israel’s political, economic, and cultural life. Prisoners are held in the same regard by the Palestinian public,” Fares explains. Israelis, however, view Palestinian prisoners through a singular lens – as terrorists who have perpetrated violent, sometimes deadly, attacks against Israeli civilians.

“Palestinians see prisoners as heroes, as those who have fought and sacrificed their freedom for the Palestinian cause. Israel sees them as ‘the enemy’. Their narratives about both the past and present are contradictory,” says Israeli advocate Talia Sasson.

While some Palestinian prisoners have indeed been charged with terrorist offenses, Palestinian civilians are increasingly detained under Israeli military measures which define security threats in a broad manner – such that nonviolent speech and political activism may also provide grounds for arrest and detention.

Israeli military regulations allow for Palestinian detainees to be held for up to 18 days without informing them of the reason for their arrest and without being brought before a judge. Detainees may then either be sent to an interrogation center for up to 180 days, held in custody pending trial, or placed in administrative detention for renewable periods of six months without charge or trial, a practice which rights groups say is used primarily to constrain Palestinian political activism.

Israeli military tribunals are presided over by IDF-appointed judges, and with a nearly 100% conviction rate, are considered to fall short of the international standards. “Palestinians are brought to IDF courts where the justices and prosecutors are the IDF, and where military orders are drafted by soldiers,” says Sasson. “Justices need to have a sense of objectivity and impartiality, but there is no objectivity here. There is a problem and we have to admit it.”

Within the Israeli prison system itself, the Israeli Prison Ordinance does not include any definition of prisoners’ rights and no clause guaranteeing a prisoner’s minimum standard of life. High-profile prisoners such as Hisham Abu Hawash, Marwan Barghouti, and Nasser Abu Humeid have drawn international attention to humanitarian conditions and prisoner rights through their activism, and the fates of these prisoners hold the potential to escalate or de-escalate tensions in wider Palestinian society. Thus, the treatment of detainees during their incarceration has become its own battleground. At the center of this battle is the PA’s practice of offering financial support to prisoners and their families.

And while Israel demands that the PA terminate the policy as a pre-requisite to peace negotiations, Palestinian analysts say it would be practically impossible to do so without a political solution. “Any change to the law without a political solution might result in the collapse of the Palestinian Authority,” says Fares. “You can’t revoke the prisoners’ law at a time when Israel continues building settlements and undermines the two-state solution.” Mohammed Daraghmeh concurs: “Without a meaningful peace process, the PA cannot justify halting the funds. Palestinians would undoubtedly take to the streets."

The political, economic, and social complexities enmeshed in the Palestinian prisoner issue have made it one of the most intractable aspects of the conflict. “When you are not dealing with peace negotiations, the matter of Palestinian prisoners becomes one of the problems,” Talia Sasson says.

The prisoner issue will ultimately only be resolved as part of a final status agreement between Israel and the Palestinians, such as the Geneva Accord, which sets forth a plan for the staggered release of Palestinian prisoners. In the meantime, there is significant work to be done in bridging the gaps in the narratives and understanding between the sides on this and other crucial issues to lower the potential for an explosion until a just and lasting solution is achieved.